Court ruling № 62557613, 07.11.2016, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/2836/15-ц

(2-п/199/92/16)

УХВАЛА

07.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» » у судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, проте конверти з повідомленням про дату розгляду справи були повернуті до суду за закінчення терміну зберігання. Суд вважає, що відповідач мав можливість з»явитися до суду та надати докази, які спростовують вимоги позивача.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник