Court ruling № 62553345, 08.11.2016, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/5082/16-а

2-а/310/624/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2; представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- торгівельна фірма «Алекс і К» до міського голови м. Бердянська ОСОБА_5, виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Бердянський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування розпоряджень Бердянського міського голови та рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ВТФ «Алекс і К» звернулось до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник Бердянського міського голови ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді Крамаренку А.І. Вважає, що в даній справі наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді. Зазначив, що ТОВ ВТФ «Алекс і К» подало до суду ряд позовів, предметом оскарження в яких були рішення виконкому або повязані з ним дії або розпорядження міського голови. Проте, всі позови, окрім двох, були відкликані представником позивача.

Описані обставини підтверджуються й інформацією від працівників апарату суду, та поведінкою самого представника ТОВ ВТФ «Алекс і К».

Крім того, від працівників апарату суду було отримано інформацію про те, що напередодні звернення із 5-ма однаковими адміністративними позовами до суду колишній Бердянський міський голова ОСОБА_6 особисто приїжджав на прийом до Голови Бердянського міськрайонного суду з метою забезпечення позитивного результату у трьох важливих для нього справах.

Після зазначених подій представник ТОВ ВТФ «Алекс і К» повідомив про те, що позови у вищезазначених справах будуть задоволені.

Представник виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_3 підтримала подану заяву.

Представники позивача за довіреностями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення заяви про відвід, просили відмовити у її задоволенні.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Крім того, відповідно до положень ст. 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Вирішуючи питання про відвід, суд враховує, що мотиви, з яких представник відповідача подав заяву щодо можливої упередженості судді ґрунтуються на припущеннях і не підтверджуються жодним доказом. Однак, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню не у зв'язку із доведеністю обставин, що викликають сумнів у об'єктивності чи неупередженості судді, а у зв'язку із наявністю такого сумніву у сторони відповідача.

В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. А незадоволення заяви про відвід в даній справі може бути сприйняте сторонами як порушення їх права на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 27, 30 32, 160, 165, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, який представляє інтереси Бердянського міського голови ОСОБА_5, про відвід судді Крамаренка А.І. задовольнити.

Передати справу апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для визначенні автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко