Court ruling № 62533233, 08.11.2016, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/12448/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді заяву представника позивача про залишення частини вимог без розгляду у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання договору іпотеки припиненим, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» та орган опіки та піклування виконавчий комітет Ужгородської міської ради про звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав заяву про залишення частини вимог без розгляду, а саме, просить залишити без розгляду вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності у судовому порядку з урахуванням судової практики Верховного Суду України у справах №6-1219цс16 та №6-1243цс16. Також у вказаній заяві представник позивача повідомив про те, що правові наслідки залишення вимог без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України як заявнику, так і його представнику відомі.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності у судовому порядку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності у судовому порядку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О.М. Світлик