№ 62533183, 08.11.2016, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа№ 309/1887/15-к

Провадження № 1-кп/309/156/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю прокурора Молнар М.П.

заявника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Хустської місцевої прокуратури Молнар М.П. по кримінальному провадженню №12015070050000504 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.121, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Хустської місцевої прокуратури Молнар М.П. по кримінальному провадженню №12015070050000504 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.121, ч.2 ст.263 КК України.

В обґрунтування заяви зазначив про те, що заявляє відвід прокурора Хустської місцевої прокуратури Молнар М.П. з тієї підстави, що прокурор Молнар М.П. на неналежному рівні здійснювала процесуальне керівництво досудовим слідством, в судовому засіданні здійснювала допит свідків упереджено, упереджено підтримує державне звинувачення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив задоволити його заяву про відвід прокурора Хустської місцевої прокуратури Молнар М.П.

В судовому засіданні прокурор Молнар М.П. просила відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора Хустської місцевої прокуратури Молнар М.П., оскільки заявлений заявником відвід надуманий.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задоволити заяву про відвід прокурора.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про відвід прокурора.

Заслухавши доводи заявника, прокурора Молнар М.П., захисника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора Хустської місцевої прокуратури Молнар М.П. виходячи із наступного.

Ст.77 КПК України зазначено обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Заявлена підстава відводу заявником щодо неналежного процесуального керівництва прокурором досудовим слідством та того, що в судовому засіданні прокурор здійснювала допит свідків упереджено, упереджено підтримує державне звинувачення не являється підставою для відводу прокурора, оскільки є тільки твердженням обвинуваченого і не пітверджена іншими обставинами .

За наявних обставин суд, -

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора Хустської місцевої прокуратури Молнар М.П. по кримінальному провадженню №12015070050000504 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.121, ч.2 ст.263 КК України.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.