Court ruling № 62533021, 03.11.2016, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/1388/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської областів особі:

головуючого: Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

за участю прокурора Міндак В. В., представника позивача ОСОБА_1 Державної прикордонної служби України за довіреністю ОСОБА_2, представника відповідачів за договором - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву представника відповідачів - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 19.09.2016 року, по цивільній справі за обєднаними позовами заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави, в особі ОСОБА_1 Державної прикордонної служби України, Мукачівського прикордонного загону до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного управління Держземагенства у Закарпатській області, Берегівського районного управління юстиції про повернення у державну власність земельних ділянок з незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 19.09.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави, в особі ОСОБА_1 Державної прикордонної служби України, Мукачівського прикордонного загону задоволені повністю.

Представник відповідачів по справі ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 не були присутні у судовому засіданні з поважних причин. Також зазначив, що заочне рішення є необґрунтованим, оскільки при його ухваленні не враховані докази, яки мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідачів - ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав, посилаючись на доводи викладені в заяві. Просив суд таку задовольнити.

Прокурор Міндак В. В. та представник Мукачівського прикордонного загону за довіреністю ОСОБА_2 проти перегляду заочного рішення заперечували, при цьому посилались на відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду.

Заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із змісту заяви представника відповідача не вбачається визначених в ч.1 ст.232 ЦПК України підстав для скасування ухваленого судом заочного рішення, викладені в заяві обставини не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Окрім того, судом приймається до уваги, що під час розгляду справи по суті, відповідачі та їх представник належним чином повідомлялися про час та місце проведення судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак жодних заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надали.

За цих обставин, підстав для скасування спірного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не вбачається, і заяву представника відповідача слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 19.09.2016 року по цивільній справі за обєднаними позовами заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави, в особі ОСОБА_1 Державної прикордонної служби України, Мукачівського прикордонного загону до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного управління Держземагенства у Закарпатській області, Берегівського районного управління юстиції про повернення у державну власність земельних ділянок з незаконного володіння залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7