№ 62530503, 08.11.2016, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 751/9731/16-п

Провадження №3/751/1902/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, судом за адресою, вказаною у протоколі, направлялося рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуто до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Судом було винесено постанову про примусовий привід в судове засідання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, однак, він до суду не доставлений. Суду наданий рапорт інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП про те, що по прибуттю за місцем проживання виявлено відсутність даного громадянина вдома. На місці перебував господар квартири ОСОБА_2 від якого відібрано пояснення, про те, що він дозволив ОСОБА_1 пожити у нього 2 місяці, оскільки йому не було куди йти. Восени він виїхав, подальше місце перебування його невідоме.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом направлялося поштове повідомлення, яке повернуто без вручення, а також здійснювався вихід інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Чернігові ДПП, яким надано рапорт про те, що при відвідуванні зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 адреси встановлено, що в даній квартирі дозволив йому пожити господар квартири ОСОБА_2 лише 2 місяці. Восени ОСОБА_1 виїзав, подальше місце перебування не відоме.

За вищевказаних обставин розглянути справу неможливо, тому справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Чернігові для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрільної поліції в м. Чернігові для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя: К.В. Мороз