Court ruling № 62530502, 08.11.2016, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/7183/16-ц

Провадження №2/751/1028/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівавтотранс», третя особа ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и в :

08 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Чернігівавтотранс», в якому просить визнати договір поруки від 21 серпня 2014 року, укладений між нею та ТОВ «Чернігівавтотранс» недійсним.

Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року до участі в справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_4.

19 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівавтотранс», в якому просить визнати договір позики грошових коштів від 21 серпня 2014 року, укладений між ним та ТОВ «Чернігівавтотранс» недійсним.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні просив свою позовну заяву про визнання договору позики недійсним прийняти до спільного розгляду з позовною ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Позивач та її представник у судовому засіданні проти прийняття до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_4 не заперечували.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо прийняття до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_4 заперечувала.

Ознайомившись з позовною заявою третьої особи і доданими до неї документами, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною 2 ст. 123 ЦПК України, встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови пов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Вивчивши матеріали первісного позову та позову третьої особи, враховуючи їх предмет: предметом первісного позову є визнання недійсним договору поруки, а позову третьої особи визнання недійсним договору позики, суд приходить до висновку, що позов третьої особи має інший предмет і їх спільний розгляд є недоцільним, а тому у прийнятті позову третьої особи до спільного розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 125, 209, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівавтотранс» про визнання недійсним договору позики - повернути третій особі.

Розяснити третій особі, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко