Справа № 520/9343/16-ц
Провадження № 2/520/4297/16
УХВАЛА
07.11.2016 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі Єгоровій Н.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/9343/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд:
- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №11051958000 від 05.10.2016 року по процентах та кредиту у розмірі 40880, 94 швейцарських франків та по пені у розмірі 27602 гривні 76 копійок, та витрати по сплаті судового збору в сумі 15718 гривень 89 копійок.
В судовому засіданні стало відомо, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з обліку 02.09.2015 року у звязку зі смертю, актовий запис №5639, від 22.05.2015 року.
Так, згідно зістаттею 1 ЦПК Українизавданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У відповідності дост.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно дост. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи,підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, суд вважає, що є необхідність витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області: інформацію чи дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер (наявна інформація про смерть: актовий запис про смерть №5639 від 22.05.2015 року), якщо так, то надати до суду відповідний витяг з актового запису, для підтвердження вказаних обставин.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області: інформацію чи дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер (наявна інформація про смерть: актовий запис про смерть №5639 від 22.05.2015 року), якщо так, то надати до суду відповідний витяг з актового запису, для підтвердження вказаних обставин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий Калініченко Л. В.
The court decision No. 62519087, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 07.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 520/9343/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: