Decision № 62501674, 07.11.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
07.11.2016
Case No.
645/3951/16-ц
Document №
62501674
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/645/2286/16

Справа № 645/3951/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, стягнуто зі Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України заборгованість по заробітній платі у розмірі 1752 грн. 17 коп.; компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за час затримки розрахунку у розмірі 2142 грн. 13 коп., що підлягає оподаткуванню, передбаченого чинним законодавством обов'язковими платежами; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 120 164 грн. 16 коп., що підлягає оподаткуванню, передбаченого чинним законодавством обов'язковими платежами; стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 1860 грн. 88 коп. Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі - 1752 грн. 17 коп. з урахуванням відрахування з неї прибуткового податку та обов'язкових платежів- підлягає негайному виконанню.

Сторони у судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, стягнуто зі Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України заборгованість по заробітній платі у розмірі 1752 грн. 17 коп.; компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за час затримки розрахунку у розмірі 2142 грн. 13 коп., що підлягає оподаткуванню, передбаченого чинним законодавством обов'язковими платежами; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 120 164 грн. 16 коп., що підлягає оподаткуванню, передбаченого чинним законодавством обов'язковими платежами; стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 1860 грн. 88 коп. Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі - 1752 грн. 17 коп. з урахуванням відрахування з неї прибуткового податку та обов'язкових платежів- підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені витрати у зв'язку з проведенням аудиторської перевірки у розмірі 4000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.631583287.1 від 11.10.2016 року.

П. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 197, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути зі Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 24980204) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати у зв'язку з проведенням аудиторської перевірки у розмірі 4000 (чотири тисячі) 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 62501674 ?

Документ № 62501674 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 62501674 ?

Дата ухвалення - 07.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62501674 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62501674 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62501674, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 62501674, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 62501674 refers to case No. 645/3951/16-ц

This decision relates to case No. 645/3951/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62501673
Next document : 62501678