ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.11.16р. Справа № 904/8310/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м. Дніпро
до відповідача-1: Об'єднання фермерів "Привільне", с. Захарівка Мангушського району Донецької області
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпро
про стягнення 3 548 206 грн. 33 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 01.11.2016р..;
від відповідача-1: ОСОБА_2, дов. № б/н від 11.11.2016р.;
від відповідача-2: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Об'єднання фермерів "Привільне" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" проценти за користування товарним кредитом за період з 10.02.2015р. по 31.1-0.2015р. в розмірі 3 548 206 грн. 33 коп., відповідно до умов договору купівлі-продажу від 24.02.2014р. № 13067 та договору поруки від 24.02.2014р. № 13067-ПОР.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач-1 своєчасно не здійснив розрахунок за поставлений товар, у звязку із чим позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав щодо стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за спірним договором купівлі-продажу.
Представник відповідача-2 у судове засідання не зявився та не надав витребувані судом документи.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи та про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотань відповідача-1.
Клопотання відповідача-1 залишені судом не вирішеними до встановлення усіх обставин справи.
Представник відповідача-1 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.
На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.
У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача-2 в судове засідання, спір не може бути вирішено.
Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти на 24.11.2016р. о 11:30 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.
3. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:
Відповідачу-1:
- обґрунтований розгорнутий контррозрахунок суми позовних вимог;
- докази оплати, у разі наявності (платіжні доручення, банківські виписки).
Відповідачу-2:
- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;
- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;
- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
Позивачу:
- пояснення на відзив на позовну заяву, з урахуванням клопотань відповіадча-1.
Позивачу та відповідачу-1 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача-1 забезпечити належним чином проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами.
Двосторонній акт звірки позивачу та відповідачу надати у призначене судове засідання.
4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 62497458, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/8310/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: