Справа №200/3803/15-ц
Провадження №2п/200/185/16
У Х В А Л А
07 листопада 2016 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі - Кузьминій С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищевказана заява представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заявники посилаються на те, що вони не брали в судовому засіданні участі, не були повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мали можливості реалізувати свої процесуальні права. Тому заявники просять скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2015 року та призначити справу до розгляду по суті.
Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на викладене в заяві та просила її задовольнити і заочне рішення у справи скасувати для подальшого розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив скасувати заочне рішення від 26.06.2015 року та призначити справу до розгляду по суті.
Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд не вбачає посилань відповідача взагалі на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішення по суті, що є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали.
Суддя Єлісєєва Т.Ю.
The court decision No. 62496410, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 200/3803/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: