Court ruling № 62493944, 04.11.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

4 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Кривенди О.В.,

розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 листопада 2015 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у вищезгаданій справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, СДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року подана 24 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Серед доданих до заяви документів міститься клопотання СДПІ про поновлення строку для її подання, яке підлягає задоволенню у зв'язку з його обґрунтованістю.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску цієї справі до провадження цього Суду з огляду на таке.

На обґрунтування заяви СДПІ додала копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2014 року (№ К/800/42298/13) та постанови Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

Проте колегія суддів не може взяти зазначені ухвалу Вищого адміністративного суду України та постанову Верховного Суду України до уваги, оскільки перша не є остаточним у справі, у зв'язку з тим, що суд касаційний інстанції скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, а друге - не є судовим рішенням, яке прийняте за правилами глави 2 Розділу IV КАС, і, відповідно, не може підтверджувати наявність підстави, передбаченої пунктом 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, то зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених у заяві норм процесуального права.

За таких обставин підстав для відкриття провадження немає.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року задовольнити.

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. ПрокопенкоСудді: О.Ф. Волков О.В. Кривенда