ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"03" листопада 2016 р. Справа № 925/1169/16
Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефактор груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Канів" про усунення перешкод у користуванні приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 13.10.2016 на 12 годину 03.11.2016, проте представник відповідача у це судове засідання не зявився, витребувані ухвалою суду від 13.10.2016 докази не подав, натомість головний бухгалтер відповідача надіслав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку із перебуванням директора товариства на стаціонарному лікуванні.
Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.
Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.9.2. своєї постанови від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснив, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання та неподання витребуваних доказів і розяснити відповідачу, що хвороба директора товариства не позбавляє права і можливості відповідача забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.
Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.
Зобовязати відповідача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області докази на підтвердження причини незявлення свого представника у судові засідання 13.10.2016 та 03.11.2016; докази на підтвердження своїх прав на нежитлове приміщення, звільнення якого вимагає позивач у позові.
Ця ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дорошенко
The court decision No. 62493073, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 03.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 925/1169/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: