Court ruling № 62477435, 03.11.2016, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
03.11.2016
Case No.
378/944/16-ц
Document №
62477435
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер: 378/944/16-ц

Провадження № 2/378/321/16

УХВАЛА

03.11.2016 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради, третя особа: Українська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, яка просить суд встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті 17 листопада 1997 року ОСОБА_3, а саме: земельної частки (паю) розміром 3,2 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в с. Антонівка та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті 15 грудня 2015 року батька ОСОБА_4 на вищевказану земельну частку (пай).

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, та вимогам щодо змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, передбачених ст. 258 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документи, що посвідчують факт, який позивачка просить встановити, та в позовній заяві не зазначено докази цього.

Крім того, в позовній заяві:

- не зазначена ціна позову (тоді як позивачем подано позов по двох вимогах (майнового та немайнового характеру));

- не викладено повно обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема:

- не вказано, які саме дії свідчать про прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3;

- не зазначено чи подано оголошення у пресу про його втрату і чи видавався державний акт на спірну земельну ділянку;

та не зазначено докази на підтвердження вказаних обставин.

Разом з тим, не зазначено докази, що підтверджують викладені в позові обставини, зокрема, докази того, що немає інших спадкоємців першої черги після смерті останнього та докази того чи ніхто з спадкоємців не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3

Крім того, позивачем при подачі позовної заяви по двох вимогах (майнового та немайнового характеру) не додано доказу про сплату судового збору в повному обсязі.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119, 258 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради, третя особа: Українська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход

Часті запитання

Який тип судового документу № 62477435 ?

Документ № 62477435 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62477435 ?

Дата ухвалення - 03.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62477435 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62477435 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 62477435, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 62477435, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 62477435 refers to case No. 378/944/16-ц

This decision relates to case No. 378/944/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62477428
Next document : 62477438