Court ruling № 62474820, 03.11.2016, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/224/16-к

Номер провадження 1-кп/305/96/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

прокурора - Грапенюк В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1-кп/305/96/16, внесеного в ЄРДР за № 4201507014000131, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/305/96/16, внесене в ЄРДР за № 4201507014000131, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою судді від 05.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, ухвалою суду 05.02.2016 року у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від послуг захисника ОСОБА_2 та заявив про те, що він бажає щоб його захист здійснювала адвокат ОСОБА_4, та у зв'язку із неявкою в судове засідання ОСОБА_4 просить розгляд даного кримінального провадження відкласти.

Прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури - ОСОБА_5 заперечень щодо заміни захисника обвинуваченого не заявив та вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із неявкою в судове засідання свідків. Крім того, заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу, обраного ухвалою суду від 20.05.2015 року, та дію якого продовжено ухвалою суду від 16.09.2016 року, оскільки ризики, що були враховані при обранні запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого, не відпали, а судове провадження не завершене.

Стаття 48 КПК України встановлює, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 54 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З огляду на вищенаведене, а також беззаперечне право обвинуваченого на захист та заміну йому захисника, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну захисника ОСОБА_2 на захисника ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта,..." чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність в обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутацію; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує ступінь суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_1 злочину. На сьогоднішній день ризики, передбачені ст. 177 КПК України, за яких відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали. Крім того, у кримінальному провадженні ще не допитано всіх свідків по справі та є необхідність здійснення ряду інших процесуальних дій для всебічного вирішення справи, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, недопущення незаконного впливу на свідків, потерпілу, а також з метою недопущення продовження злочинної діяльності, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на шістдесят діб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 131-213, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_2 захисником ОСОБА_4, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №1-кп/305/96/16, внесеному в ЄРДР за № 4201507014000131, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на шістдесят діб, тобто по 02 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.