Court ruling № 62461597, 03.11.2016, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 349/1022/15-ц

Провадження № 2-п/349/7/16

У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнуто борг за кредитним договором № BLaЖГА00025841 від 08 квітня 2011 року в сумі 18895,12 грн.

Відповідач мотивує причини неявки до суду тим, що судової повістки про виклик не отримувала, оскільки її фактичне місце проживання (м. Івано-Франківськ) відрізняється від зареєстрованого (с. Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області). Заперечення проти позову обґрунтовує тим, що не укладала вищезазначений кредитний договір. Насправді цей договір шляхом шахрайства уклала ОСОБА_2, з приводу чого проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12013090010002053 від 09.07.2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, пояснив, що відповідач працює і живе у м. Івано-Франківську, а родинний будинок в с. Верхня Липиця, в якому зареєстроване її місце проживання, згорів ще у 2008 році, тому вона і не отримувала судові повістки про виклик. Вважає, що висновок проведеної почеркознавчої експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні згідно з яким ОСОБА_1 не підписувала кредитний договір має важливе значення для вирішення справи, яку потрібно призначити для розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату та час його проведення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що відповідач не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2015 року в справі № 349/1022/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 год.00 хв. 01 грудня 2016 року, який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій