ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"04" листопада 2016 р. Справа № 925/507/14
вх. №22085/16 від 01.11.2016
Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву
заявника боржника у особі ліквідатора банкрута
про скасування рішень державного реєстратора.
у справі про банкрутство, порушеній за заявою
ініціюючого кредитора Уманської об'єднаної державної податкової
інспекції
до боржника публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім"
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Заявником подано заяву від 31.10.2016 №925/507/14/04/2016 з вимогами скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області від 21.06.2013 з індексними номерами 3353410 та 3354779 про реєстрацію двох земельних ділянок за ТОВ "Ресурс Центр-М", які були передані останньому у власність ОСОБА_1
Однак, до заяви не додано доказів надіслання заяви учасникам провадження у справі про банкрутство боржника та особам, прав і обов'язків яких стосуватиметься прийняте рішення.
Також заява не містить будь-яких обгрунтувань: щодо правових підстав можливості розгляду такої заяви у межах провадження у справі про банкрутство; щодо порушень норм закону, які були допущені державним реєстратором чи й іншими особами при вчиненні дій, викладених у заяві.
Керуючись
ст.4-1, п.3, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути заяву публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім" у особі ліквідатора банкрута від 31.10.2016 №925/507/14/04/2016 з доданими до неї документами без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.А. Хабазня
2
The court decision No. 62460466, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 04.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 925/507/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: