Справа № 344/17159/15-ц
Провадження № 2/344/2168/16
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування заборони відчуження майна,-
В С Т А Н О В И Л А :
08 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування заборони відчуження майна.
03 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» укладати від свого імені договір купівлі-продажу нерухомого майна та реєструвати за собою право власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1.
Суддя, розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали справи, виходить з наступного.
Згідно частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Частина друга статті 151 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина третя статті 151 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Позивачем у заяві про забезпечення позову не наведена наявність достатнього та необхідного обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду
Будь-яких інших доказів про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду по даній справі та настання для позивача незворотних негативних наслідків позивачем суду не надано.
З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 151-153, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування заборони відчуження майна відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.В. Мелещенко
The court decision No. 62458099, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 344/17159/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: