Sentence № 62413673, 17.10.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 1-кп\760\ 827 \16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - А.М. ПЕДЕНКО

при секретарі - Д.М. Васильчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 12016100090002867 від 11.03. 2016 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, українця ,громадянина України ,

освіта середня , не одруженого , не працює офіційно,

зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,

не судимого ,

за фактом вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,

за участю прокурора - Ю.М .Кучера

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника- ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від 29.06.2016 року , ОСОБА_1 на підставі наказу № 785-к від 01.11.2011 року був призначений на посаду старшого продавця непродовольчих товарів магазину «Фокстрот»,розташованого по Чоколівському проспекту, 19 «а» в м. Києві , в якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ « Сав-Дістрібьюшн» (ЄРДПОУ 35625082) .

28.04.2016 між ТОВ « Сав-Дістрібьюшн» та ОСОБА_1 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність .

Відповідно до договору ,зокрема п.1, ОСОБА_1 приймає на себе обов'язок про повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей. Також ОСОБА_1 був повідомлений про кримінальну відповідальність за розтрату і привласнення ввірених йому цінностей .

В січні 2016 р.,точна дата та час досудовим слідством не встановлений, перебуваючи на робочому місці в магазині «Фокстрот», що розташований по Чоколівському проспекту, 19 «а» в м. Києві , ОСОБА_1 вирішив привласнити чуже майно , яке перебувало в його віданні , а саме шести мобільних телефонів марки « Samsung » :

-Смартфон Samsung SM- A 300H Galaxy A3 Duos ZVD IMEI НОМЕР_1/ НОМЕР_2 (білого кольору) -1 одиниця вартістю 4832,5 грн. без ПДВ ,в тому числі з ПДВ 966,50 грн. ,загальна вартість з ПДВ 5 700 грн. ;

-Смартфон Samsung SM -A 300H ZКD IMEI НОМЕР_3, НОМЕР_4 ( чорного кольору) - 2 одиниці вартістю 4 832,5 грн. без ПДВ кожний, в тому числі з ПДВ 966,50 грн. за кожен , загальна вартість з ПДВ 11 598 грн. ;

- Смартфон Samsung SM-A 300H Galaxy A3 Duos ZDD IMEI

НОМЕР_5\НОМЕР_6 ( золотистого кольору) - 1 одиниця вартістю

6249,91 грн. без ПДВ , в тому числі з ПДВ 1249,98 грн. за кожен , загальна

вартість з ПДВ 7499,90 грн. ;

-Смартфон Samsung SM-J700H Galaxy J7 Duos ZКD IMEI НОМЕР_7\ НОМЕР_8 ( чорного кольору) - 1 одиниця вартістю 4999,91 грн. без ПДВ в тому числі з ПДВ 999,98 грн. , загальна вартість з ПДВ 5999,90 грн. ;

-Смартфон Samsung SM-А700H ZКD IMEI НОМЕР_9\ НОМЕР_10

( чорного кольору) - 1 одиниця вартістю 7499,91 грн. без ПДВ , в тому числі з

ПДВ 1499,98 грн. , загальна вартість з ПДВ 8999,90 грн.

Таким чином , привласнивши вище вказане майно на загальну суму 33 247,25 грн. без ПДВ ,в тому числі ПДВ 6 649,45 грн., а всього 39896,70 грн. з ПДВ , ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд.

Відповідно до акту № 2 контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 03.03.2016 було встановлено відсутність вищевказаних шести мобільних телефонів

Тобто, ОСОБА_1 вчинив умисні дії , що виразились у привласненні чужим майном , яке перебувало у його віданні , тобто кримінальне правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю та добровільно визнав себе винним у вчиненні ним кримінального правопорушення , передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України та щиро розкаявся.

Підтвердив в суді , що дійсно працював на посаді старшого продавця в магазині «Фокстрот» з 2011 року. З ним був підписаний договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. В його віданні знаходився товар , який був в продажу , в тому числі і мобільні телефони. В січні 2016 року у нього виникли матеріальні труднощі і він вирішив привласнити шість мобільних телефонів марки «Самсунг» на загальну вартість 39896,70 грн. Вказані телефони він забрав з магазину та здав до ломбарду ,а грошима розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_4 звернулись до суду в ході підготовчого судового розгляду із угодою про примирення , яке було ними підписано 29.06.2016 року на наступних умовах.

Сторони згодні із призначенням ОСОБА_1 покарання за ст. 191 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 850 гривень на користь держави.

Потерпілий визнає , що йому обвинуваченим було частково відшкодовані збитки, сумі 4 000 грн. спричинені заволодінням майном ,а в іншій частині обвинувачений зобов'язується до 31.12.2016 року відшкодувати всю суму .

Крім того , як обвинувачений , так і потерпілий ознайомлені і згодні з тим ,що в разі затвердження судом угоди , їх права на оскарження обмежені у відповідності до ст.ст. 394 і 424 КПК України .

Також потерпілий повідомлений і згодний з тим ,що в разі невиконання угоди про примирення, має право на протязі встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду ,який затвердив угоду про примирення з клопотанням про скасування вироку.

Суд, вислухав учасників процесу та вивчивши угоду про примирення від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 приходить до висновку ,що вона підлягає затвердженню.

Суд вважає ,що угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України , вона була підписана сторонами добровільно і відсутні підстави вважати , що при цьому застосовувалось насильство , погрози , обіцянки.

Права обвинуваченого ОСОБА_1 не порушені ,угода підписана добровільно , він повністю визнав себе винним, частково відшкодував збитки потерпілому та бере на себе обов'язок в строк до 31.12.2016 року повністю розрахуватись за спричинену шкоду.

Обставин , які б обтяжували покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд вважає вірною правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 КК України і умови угоди не протирічать вимогам КПК України.

Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, інших осіб та держави.

Крім того , суд вважає , що виконання ОСОБА_1 обов'язків по угоді можливе.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 191 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374,375 , 471,474,475 КПК

України,-

З а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення від 29 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12016100090002867 від 11.03. 2016 року.

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 191 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень на користь держави .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд

на протязі 30 днів з дня його проголошення на підставах ,передбачених ст.394 ч. 3 КПК України.

Копія вироку негайно вручається учасникам кримінального провадження.

СУДДЯ :