Справа № 274/4696/13-ц
Провадження № 2/0274/1078/13
У Х В А Л А
"03" серпня 2013 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулась до суду з зазначеними вимогами з тих підстав, що нею до суду направлено позов про визнання права власності на 1/ 4 частину КП " Нарциз" та його майна, а тому просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачам приймати будь-які рішення щодо вказанного майна, в тому числі і переміщення і ліквідацію КП " Нарциз ", а також вчиняти будь-які дії з приміщенням яке знаходиться по вул. К. Лібкнехта 110 в м. Бердичеві..
Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (інформація про місце знаходження майна його повна адреса, яке конкретно підлягає забезпеченню).
Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України заявником не надано документів, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим. Отже, судом встановлено, що заяву (письмове клопотання ) про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, що згідно ч.8 ст.153 ЦПК України є підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу як таку, що подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
The court decision No. 62406579, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 274/4696/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: