Court ruling № 62403621, 01.11.2016, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року справа № П/811/169/16.

провадження № 2-ап/811/16/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Жука Р.В., судді - Притули К.М., судді - Хилько Л.І., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивачів: Головатюка С.А.;

відповідача: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Агроекстра»до Державної казначейської служби Українипроскасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Агроекстра» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної казначейської служби України в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної казначейської служби України щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду, в розмірі трьох відсотків річних від суми 1 663 528,79 грн., починаючи з 01.04.2013 року по 25.02.2015 року в сумі 95 162,69 грн., що оформлене листом від 11.12.2015 року №5-08/4071-31562;

- зобов'язати Державну казначейську службу України відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» нарахувати та виплатити Приватному підприємству «Агроекстра» (код - 23681818) компенсацію в розмірі трьох відсотків річних від суми 1 663 528,79 грн., починаючи з 01.04.2013 року по 25.02.2015 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 року скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року задоволено заяву про відвід, а справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про визначення судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15? КАС України.

У відповідності до вимог ст. 15? КАС України справу передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду на 01.11.2016 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного від 01.11.2016 року відповідача зобов'язано у разі невизнання позову подати до суду заперечення.

В судове засідання 01.11.2016 року представник відповідача не прибув, причин неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 01.11.2016 року не виконав, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.119).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно з ч.1 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

Враховуючи викладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд зобов'язує Державну казначейську службу України надати суду заперечення або письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та доказами в їх обґрунтування щодо відмови Приватному підприємству «Агроекстра» у нарахуванні та виплаті компенсації за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду, в розмірі трьох відсотків річних від суми 1 663 528,79 грн., починаючи з 01.04.2013 року по 25.02.2015 року.

Відповідно до ч1 ст.150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати Державну казначейську службу України надати суду заперечення або письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та доказами в їх обґрунтування щодо відмови Приватному підприємству «Агроекстра» у нарахуванні та виплаті компенсації за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду, в розмірі трьох відсотків річних від суми 1 663 528,79 грн., починаючи з 01.04.2013 року по 25.02.2015 року.

2.Відкласти розгляд справи до 23 листопада 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №1.

3.Ухвалу суду належить виконати до 23.11.2016 року.

4.Попередити керівника Державної казначейської служби України про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Р.В. Жук

Суддя (підпис) Л.І. Хилько

Суддя (підпис) К.М. Притула

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Р.В. Жук