АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
СПровадження № 22-ц/790/7073/16 Головуючий 1 інстанції: Андросов О.М.
Справа № 611/818/16-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: земельні
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, майнової та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року позовна заява ОСОБА_2 повернута як неподана.
На зазначену ухвалу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.
Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводськомурайоні м. ХарковаХарківськоїобласті ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030101.
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».
Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Вважаю, що підстав для цього не вбачається.
Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 вказує, що не має можливості сплатити судовий збір.
За змістом ст.8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторін.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 не надано доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували, що він не має можливості сплатити судовий збір.
За таких обставин підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 82, 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, майнової та моральної шкоди - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 62401441, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 611/818/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: