Справа № 202/3249/16-ц
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -
В С Т А Н О В И В:
Звернувшись до суду з позовом, позивач просить виключити з актового запису № 1289 від 25 грудня 2015 року про народження її дочки ОСОБА_4 запис про відповідача як батька.
У судовому засіданні позивач позов підтримала.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце судового розгляду шляхом оголошення у пресі.
Третя особа - ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти позову, пояснивши, що є біологічним батьком дитини, народженої позивачем.
Позивачем подано клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання, чи є ОСОБА_2 біологічним батьком її дитини.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи необхідно зясувати відсутність кровного звязку між відповідачем і дитиною, народженою позивачем, для чого необхідні спеціальні знання.
За таких обставин по справі необхідно призначити судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради, поставивши на вирішення експерта, зважаючи на ухилення відповідача від явки до суду, питання про те, чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_4, яка народжена 7 грудня 2015 року ОСОБА_1.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Керуючись ст. ст. 143- 144, 202-203, 209-210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитинисудово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, пл. Соборна, 14).
На вирішення експертизи поставити питання:
- Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_4, яка народжена 7 грудня 2015 року ОСОБА_1?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
Копію ухвали направити до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради для виконання в частині проведення експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя Н. Ю. Марченко
The court decision No. 62397898, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 202/3249/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: