Справа № 202/5905/16-ц
УХВАЛА
02 листопада 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення суми судового збору, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 03.10.2007 року.
При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 17 441 грн. 92 коп.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.
ПАТ «УкрСиббанк» подана заява про повернення судового збору.
Згідно з п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.
Враховуючи вищезазначене, сплачений судовий збір необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 209-210 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, МФО 351005, ОКПО 09807750, судовий збір, сплачений згідно з платіжним документом № НОМЕР_1 від 14.09.2016 року, в розмірі 17441 (сімнадцять тисяч чотириста сорок одна) грн. 92 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю. Марченко
The court decision No. 62397761, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 202/5905/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: