ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року Справа № 913/295/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого Рогач Л.І. Алєєвої І.В.розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строкуСєвєродонецької міської ради Луганської областіна постановувід 30.08.16 Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 913/295/15 господарського суду Луганської області за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доСєвєродонецької міської ради Луганської областіпровизнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсноювизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В :
1. Відновити Сєвєродонецькій міській раді Луганської області процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 913/295/15 господарського суду Луганської області.
2. Прийняти касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 913/295/15 господарського суду Луганської області до провадження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 листопада 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.
Головуючий суддя Т. Дроботова
Судді: Л.Рогач
І.Алєєва
The court decision No. 62397208, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 913/295/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: