Court ruling № 62396149, 02.11.2016, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер 341/1764/15-ц

Номер провадження 2/341/72/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Галицької міської ради Івано-Франківської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державних актів про право власності на земельну ділянку, зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди, в частині заяви позивача про відвід судді,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Галицької міської ради Івано-Франківської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державних актів про право власності на земельну ділянку, зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування заяви покликається на те, що суд відійшов від предмету спору та затягує розгляд даної справи, що ставить під сумнів обєктивність судді при розгляді даної справи.

В судовому засіданні позивач, його представник ОСОБА_4 заяву підтримали.

Представники відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_5 та Галицької міської ради Івано-Франківської обл. щодо задоволення заяви заперечили.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, заслухавши учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, враховуючи наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Дослідивши заяву про відвід, оцінивши зазначені в даній заяві доводи, причини та підстави для відводу, суд зазначає про невідповідність зазначених в заяві доводів фактичним обставинам та помилковість висновків.

Розумні строки розгляд справи не порушено, оскільки поведінка учасників, зокрема, внесення клопотань про витребування доказів, внесення заяв про збільшення позовних вимог, їх неявка в судові засідання зумовлювали відкладення судових засідань, продовження перерв.

Судом не призначались засідання із великими інтервалами, не задовольнялись необґрунтовані клопотання учасників процесу, що спричинило відкладення розгляду справи на тривалий час. Не було відкладення справи через її неналежну підготовку до судового розгляду, зайнятість судді у іншому засіданні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Гаполяка Т.В. у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Галицької міської ради Івано-Франківської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державних актів про право власності на земельну ділянку, зобовязання до вчинення дій

- відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Суддя:ОСОБА_6