Court ruling № 62395646, 28.10.2016, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/491/16-ц

Провадження № 4-с/177/9/16

У Х В А Л А

28.10.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, начальник Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання дії державного виконавця протиправними, визнання постанови незаконною, зобовязання вчинити певні дії,-, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду 27.10.2016 року та просив визнати дії державного виконавця Криворізького районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за Виконавчим листом виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області від 02.08.2016 року протиправними; визнати постанову державного виконавця Криворізького районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 02.09.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження протиправною; зобовязати начальника Криворізького районного ВДВС ГТУЮ

у Дніпропетровській області вчинити дії щодо скасування постанови від 02.09.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та відкрити виконавче провадження за заявою від 31.08.2016 про прийняття до виконання виконавчого листа виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 02.08.2016 року.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність держаного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року з наступних підстав:

- Заявник звертаючись до суду з вказаною скаргою не надає відомості про дату отримання оспорюваної постанови (довідку з відділення Укрпошти, тощо), тому вказаний недолік підлягає усуненню.

- всупереч ст. 383 ЦПК, п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність держаного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року заявник звертаючись до суду зі скаргою дії державного виконавця до участі у справі, як заінтересовану особу не залучає іншу сторону виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси, не надає копію скарги з додатками, тому підлягає уточненню коло осіб по справі.

- Скарга, яка подана до суду представником не підписана, ані заявником, ані представником, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, начальник Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання дії державного виконавця протиправними, визнання постанови незаконною, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: