Sentence № 62395510, 01.11.2016, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/10400/16-к

Провадження № - 1кп/201/527/2016

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Верменич В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №12016040650002778 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого:

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Талдикін О.О.

обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року о 11.14 годин ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-268», ТОВ «АТБ-Маркет» (ЕДРПОУ 30487219). розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Чекмарьова, будинок №3, пересуваючись по торговельному залу магазина, побачив майно, а саме предмети винно- горілчаних виробів, яке належить ГОВ «АТБ-Маркет» на праві власності після чого у останнього виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна і він визначив вказані предмети винно-горілчаних виробів обєктом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-268» ТОВ «АТБ-Маркет» реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, поклав собі за пояс одягнених на нього штанів предмет винно-горілчаних виробів які належали ТОВ «АТБ-маркет», а саме одну пляшку віскі обємом 0,5 літра «Jаск Daniels», вартістю 266 гривень 63 копійки без урахування ПДВ, та після чого прикривши вказану пляшкою кофтою направився на вихід із приміщення магазину «Продукти-268».

Далі, з метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_1, з викраденим майном намагався покинути місце скоєння злочину, направившись у бік виходу з магазину, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так як був затриманий на виході з приміщення співробітниками магазину «Продукти-268».

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває під наглядом з 19.08.2010 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю Синдром залежності», посередньо характеризується.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ пляшку віскі обємом 0,5 літра «Jack Daniels» - повернути ТОВ «АТБ-Маркет».

Речовий доказ диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 176,20 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: С.П. Мельниченко