Єдиний унікальний номер 201/8020/16-к
Номер провадження 1-кп/201/294/2016
УХВАЛА
02 листопада 2016 року м. Дніпро
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Ополинської І.Г.,
при секретарі Геліч Н.В.,
за участю прокурора Киричка А.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши клопотання прокурора Киричка О.В. про проведення допиту свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлене під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016040010000091 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
В судовому засіданні прокурором Киричком В.О. заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що свідок ОСОБА_3 знаходиться під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4, а тому з обєктивних причин не зможе прибути у судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора Киричка О.В.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора Киричка О.В. про проведення допиту свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
При цьому, згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_3 утримується під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4, у звязку із чим, не зможе прибути у судове засідання для його допиту в якості свідка сторони обвинувачення, враховуючи, що вказані обставини можуть призвести до зайвої тяганини та порушення розумних строків судового розгляду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Киричка О.В. та провести допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Дніпропетровської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області № 4.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Киричка О.В. про проведення допиту свідка ОСОБА_3 в судовому засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпропетровської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області № 4.
Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Дніпропетровської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області № 4 організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4,6 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 о 14 годині 30 хвилин 09 листопада 2016 року.
Суддя: І.Г. Ополинська
The court decision No. 62395503, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.11.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 201/8020/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: