Справа № 750/5154/15-ц
Провадження № 2/750/2438/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.,
за участю представника позивача та відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» 26.05.2015 року звернулось до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором № 941/7-75 від 02.07.2008 року в сумі 71370, 86 доларів США, що є еквівалентом згідно курсу НБУ станом на 18.05.2015 року 1477251, 25 грн., мотивуючи позовні вимоги невиконанням відповідачами своїх зобовязань.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку із пропуском позивачем строком позовної давності, оскільки з 10.09.2009 року по договору не сплачуються обовязкові платежі в рахунок погашення тілу кредиту, а отже у відповідності до умов договору строк користування кредитом сплив 10.12.2009 року, однак позивач не звернувся із позовом в трьохрічний строк.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява з проханням застосувати строк позовної давності.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
02.07.2008 року між ОСОБА_2 та Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" було укладено Договір кредиту № 941/7-75, відповідно до якого Банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільової характеру використання грошові кошти у сумі 59 000,00 доларів США 00 центів, зі сплатою 14 % річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 01.11.2022 року на умовах, визначених Договором кредиту.
02.07.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту № 941/7-75 між Позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 935/09-481.
Можливість урегулювання прав і обовязків сторін у договорі на їх власний розсуд передбачено ст. 6 ЦК України. Сторони в п. 4.5 Кредитногодоговору визначили обставини, при настанні яких змінюється строк виконання зобовязань позичальника за кредитним договором.
Відповідно до п. 4.5 кредитного договору в разі невиконання (неналежного виконання)позичальником обовязків, визначених п. п. 3.3.8, 3.3.9 більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив і позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний чає використання кредиту та неустойку. Пунктом 3.3.8 передбачено обовязок позичальника своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.п. 1.1, 2.4, 3.3.14 Договору.
З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що з 10.09.2009 року позичальником не сплачувалися обовязкові платежі в рахунок погашення тіла кредиту, що визначено п.п. 1.1. Кредитного договору, а отже у відповідності до п. 4.5 Кредитного договору строк користування кредитом сплив 10.12.2009 року (10.09.2009 + 90 днів).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом як це передбачено ч. 1 ст. 651 ЦК України.
У зв'язку з тим, що солідарні боржники у вказаний календарний день суму отриманого кредиту з передбаченими процентами за користування та штрафними санкціями не сплатили, у позивача виникло право на звернення до суду з відповідним позовом з 11.12.2009 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, за загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
При цьому початок перебігу позовної давності повязується не тільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи, відповідно до положень ст.261 ЦК України.
За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право.
Згідно із ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Отже, звернувшись до суду з позовом до відповідачів 26.05.2015 року, позивачем пропущений встановлений законом строк позовної давності. У звязку із тим, що відповідачами подано заяву про застосування строку позовної давності, у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 215, 294 ЦПК України, суд
вирішив:
У задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення в порядку ч. 1 статті 294 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 62391177, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 25.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 750/5154/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: