У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 Справа №607/11581/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме змінити дату народження ОСОБА_2 з «23 липня 1936 року» на «14 червня 1936 року» у свідоцтві про народження та до актового запису про шлюб, складеного 19 серпня 1962 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області власне імя та по батькові нареченого змінити з «Константин Климентович» на «Констянтин Климентійович».
Відповідно до змісту ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Згідно положень п. 7 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факт народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.
Із змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме змінити дату народження ОСОБА_2 з «23 липня 1936 року» на «14 червня 1936 року» у свідоцтві про народження та до актового запису про шлюб, складеного 19 серпня 1962 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області власне імя та по батькові нареченого змінити з «Константин Климентович» на «Констянтин Климентійович», що суперечить вимогам п. 7 ч. 1 ст.256 ЦПК України, оскільки порядку окремого провадження суд розглядає справи прорв становлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації акту цивільного стану факту народження, а не зміни дати народження та не зміни імені та по батькові особи, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
Крім цього суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись п.1. ч.1 ст.122, ч.3 ст.256 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_1.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.632256457.1 від 13 жовтня 2016 року, банк отримувача ГУ ДКСУ у Тернопільській області, р/р отримувача 31212206700002, код отримувача 37977726, МФо отримувача 838012.
Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий Дзюбич В.Л.
Головуючий суддяОСОБА_3
The court decision No. 62389479, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 607/11581/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: