№ 62388735, 28.10.2016, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
28.10.2016
Case No.
577/4478/16-п
Document №
62388735
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 577/4478/16-п

Провадження № 3/577/979/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10 серпня 1983 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідності та пільг щодо сплати судового збору не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України серії МВ №478208, виданим Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 29 липня 2011 року, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Будівельників в м.Конотопі Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані наркотичного сп»яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп»яніння, який був проведений з його згоди, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп»яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Крім того, 23 жовтня 2016 року о 9 год. 25 хв. ОСОБА_1 на автомобільній НОМЕР_3, з ознаками наркотичного сп»яніння (розширені зірниці, які не реагували на світло), але від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 12 жовтня 2016 року о 01 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного сп»яніння та по вул. Будівельників в м. Конотопі Сумської області був зупинений працівниками поліції. При проходженні обстеження у медичному закладі був підтверджений той факт, що він знаходиться у стані наркотичного сп»яніння. З результатами висновку щодо обстеження його на стан наркотичного сп»яніння від 12 жовтня 2016 року згоден. Також 23 жовтня 2016 року о 9 год. 25 хв. він рухався по автомобільній дорозі Конотоп-Ромни та був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти йому обстеження на стан наркотичного сп»яніння. Так як 22 жовтня 2016 року він курив марихуану, то проходження обстеження на стан наркотичного сп»яніння він відмовився, оскільки результати обстеження підтвердили б факт вживання ним наркотичних засобів. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2016 року (а.с. 2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 12 жовтня 2016 року, з якого вбачається що ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року о 1 год. 35 хв. перебував у стані наркотичного сп»яніння (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 від 12 жовтня 2016 року (а.с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2016 року (а.с. 5), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23 жовтня 2016 року (а.с. 6).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як керував транспортним засобом в стані наркотичного сп»яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп»яніння.

До обставин, які пом»якшують відповідальність порушника, суд відновить: ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом»якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн 00 коп (десять тисяч двісті грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (одержувач державний бюджет Конотопського району, код одержувача - 37784555, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, рахунок одержувача 31215206700141, призначення платежу - судовий збір у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 22030001, код ЄДРПОУ 26440771) судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп (двісті сімдесят п»ять грн 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 62388735 ?

Документ № 62388735 це

Яка дата ухвалення судового документу № 62388735 ?

Дата ухвалення - 28.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62388735 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62388735 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62388735, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 62388735, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 62388735 refers to case No. 577/4478/16-п

This decision relates to case No. 577/4478/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62388725
Next document : 62388740