Номер провадження: 22-ц/785/6532/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження у справі
18.08.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (фактично понесених витрат по оплаті за спожиту електроенергію),-
ВСТАНОВИЛА:
25.03.2016 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року позов задоволено.
Вважаючи вищезазначене рішення незаконним та необґрунтованим, 28.07.2016 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою., яка містить прохання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що 10-дений строк на оскарження даного рішення був пропущений з поважних причин, які наведені в апеляційній скарзі.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що строк пропущено з поважної причини та підлягає поновленню.
ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (фактично понесених витрат по оплаті за спожиту електроенергію) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року.
Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 16.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
The court decision No. 62388461, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 18.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 521/5826/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: