Court ruling № 6238745, 01.07.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
01.07.2009
Case No.
01/47-38     
Document №
6238745
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" липня 2009 р. Справа № 01/47-38 за позовом приватного підприємства “БУДПОСТАЧ”, м. Київ до приватного підприємства “ТОР - ТЕХ”, м. Луцьк

про стягнення 104 541,06 грн.

Суддя Якушева І.О.

за участю представників:

від позивача: Корелін М.І. (довір. № 11 від 11.06.2009р.)

від відповідача: Туз С. О. (довір. від 27.03.2009р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 104 541,06 грн., з них: 17 423,51 грн. заборгованості за товар, переданий на підставі договору комісії на продаж продукції №О-3/К від 1.01.2005р., 87 117,55 грн. штрафу.

В судовому засіданні представниками сторін подано заяву про затвердження мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

встановив:

13.03.2009р. ПП “БУДПОСТАЧ” звернулось до господарського суду із позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача 104541,06 грн., з них: 17 423,51 грн. заборгованості за товар, переданий на підставі договору комісії на продаж продукції №О-3/К від 1.01.2005р., 87 117,55 грн. штрафу.

В судовому засіданні від 1.07.2009р. представники сторін подали спільну заяву, в якій просять затвердити мирову угоду, укладену між ПП “БУДПОСТАЧ” і ПП “ТОР - ТЕХ”, наступного змісту:

«Ми, приватне підприємство "Будпостач" (надалі іменується - Позивач), в особі Кореліна Михайла Івановича, який діє на підставі довіреності № 11 від 11 червня 2009 року, та приватне підприємство "Тор-Тех" (надалі іменується - Відповідач), в особі директора Малюти Сергія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, які є сторонами по справі № 01/47-38, що розглядається господарським судом Волинської області, досягли взаємної згоди про укладення даної мирової угоди на стадії судового розгляду справи на наступних умовах:

1.Відповідач визнає, що станом на момент укладення даної мирової угоди його заборгованість перед позивачем за поставлений раніше товар складає 17 423,51 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять три грн. 51 коп.).

2.Відповідач гарантує, що протягом 4 (чотирьох) календарних місяців з моменту укладення цієї мирової угоди, заборгованість перед позивачем в розмірі 17 423,51 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять три грн. 51 коп.) буде погашена шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача № 26004102550001 в ЗАТ "Альфа-Банк", МФО 300346.

3.Позивач гарантує, що у випадку укладення цієї мирової угоди та за умови її належного виконання відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу погашення заборгованості та штрафних санкцій за раніше поставлений відповідачу товар.

4.Позивач гарантує, що з моменту укладення цієї мирової угоди, він в межах прав, наданих йому як учасникові судового провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення судового провадження по справі.

5.Відповідач і позивач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з судовим розглядом справи, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом мирової угоди, покладаються на сторін у співвідношенні 50% (п'ятдесят відсотків) на 50% (п'ятдесят відсотків).

6.Відповідач і позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7.Дана мирова угода укладена на 1 (одному) аркуші в 3 (трьох) примірниках: по одному примірнику для позивача, відповідача та господарського суду Волинської області».

Мирова угода, підписана між ПП “БУДПОСТАЧ” і ПП “ТОР - ТЕХ”, відповідає вимогам закону, не порушує прав і інтересів відповідача, підлягає затвердженню.

Відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом, господарський суд припиняє провадження у справі.

Сторонам розяснено, що згідно із ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 7 ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між ПП “БУДПОСТАЧ” і ПП “ТОР - ТЕХ”, на наступних умовах:

«Ми, приватне підприємство "Будпостач" (надалі іменується - Позивач), в особі Кореліна Михайла Івановича, який діє на підставі довіреності № 11 від 11 червня 2009 року, та приватне підприємство "Тор-Тех" (надалі іменується - Відповідач), в особі директора Малюти Сергія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, які є сторонами по справі № 01/47-38, що розглядається господарським судом Волинської області, досягли взаємної згоди про укладення даної мирової угоди на стадії судового розгляду справи, на наступних умовах:

1.Відповідач визнає, що станом на момент укладення даної мирової угоди його заборгованість перед позивачем за поставлений раніше товар складає 17 423,51 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять три грн. 51 коп.).

2.Відповідач гарантує, що протягом 4 (чотирьох) календарних місяців з моменту укладення цієї мирової угоди, заборгованість перед позивачем в розмірі 17 423,51 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять три грн. 51 коп.) буде погашена шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача 26004102550001 в ЗАТ "Альфа-Банк", МФО 300346.

3.Позивач гарантує, що у випадку укладення цієї мирової угоди та за умови її належного виконання відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу погашення заборгованості та штрафних санкцій за раніше поставлений відповідачу товар.

4.Позивач гарантує, що з моменту укладення цієї мирової угоди, він в межах прав, наданих йому як учасникові судового провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення судового провадження по справі.

5.Відповідач і позивач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з судовим розглядом справи, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом мирової угоди, покладаються на сторін у співвідношенні 50% (п'ятдесят відсотків) на 50% (п'ятдесят відсотків).

6.Відповідач і позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7.Дана мирова угода укладена на 1 (одному) аркуші в 3 (трьох) примірниках: по одному примірнику для позивача, відповідача та господарського суду Волинської області».

2. Провадження у справі № 01/47-38 за позовом приватного підприємства “БУДПОСТАЧ”, м. Київ до приватного підприємства “ТОР - ТЕХ”, м. Луцьк про стягнення 104 541,06 грн. припинити.

3. Стягнути з приватного підприємства “ТОР - ТЕХ” (м. Луцьк, пр. Волі, 27, р/р 26008148720500 у АКБ Комерційний інноваційний банк «Украсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 31964935) на користь ПП “БУДПОСТАЧ” (м. Київ, пр. Вззєднання, 7А/318, р/р 26004102550001 в ЗАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 24267110) 522 грн. 71 коп. витрат, повязаних з оплатою державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя І.О.Якушева

Часті запитання

Який тип судового документу № 6238745 ?

Документ № 6238745 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 6238745 ?

Дата ухвалення - 01.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6238745 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6238745 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 6238745, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 6238745, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 01.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 6238745 refers to case No. 01/47-38     

This decision relates to case No. 01/47-38     . Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6235013
Next document : 6245219