Court ruling № 62383294, 01.11.2016, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Approval Date
01.11.2016
Case No.
266/2844/15-ц
Document №
62383294
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 266/2844/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/808/2016(м)

Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Шишилін О.Г.

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2016 року, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» задоволені.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року ухвала Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2016 року в частині вирішення вимог позивача про стягнення суми пені в розмірі 20 187 грн. та 5000 грн. штрафу скасовано, справу в зазначеній частині передано на новий апеляційний розгляд. У решті рішення суду залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції від 19 листопада 2015 року скасовано в частині задоволення позову про стягнення пені і штрафу. В позовних вимогах позивача про стягнення нарахованих за кредитним договором №0396/08/15-Z від 02 жовтня 2008 р. пені в розмірі 20 187 грн. та штрафу в розмірі 5000 грн. відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року, ОСОБА_1 14 вересня 2016 року поштою відправила до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка надійшла до адресата 16 вересня 2016 року. До апеляційної інстанції дана скарга, разом зі справою, надійшли 20 вересня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме для надання заяви з наведенням поважних підстав для поновлення строку оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року та для оплати судового збору.

Розяснено заявнику, що невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі (у разі неподання заяви про поновлення строку) або повернення апеляційної скарги (у разі несплати судового збору).

Відповідно до положень п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали апеляційного суду від 21 вересня 2016 року була отримана заявником 24 вересня 2016 року (а.с.256). Проте, станом на 01 листопада 2016 року відповідно до ухвали суду у встановлений законом тридцятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ст.297 ч.3 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3,5,6 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 20 днів з дня її постановлення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 62383294 ?

Документ № 62383294 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62383294 ?

Дата ухвалення - 01.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62383294 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62383294 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 62383294, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

The court decision No. 62383294, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 01.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 62383294 refers to case No. 266/2844/15-ц

This decision relates to case No. 266/2844/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62383293
Next document : 62383299