Court ruling № 62377151, 24.10.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
24.10.2016
Case No.
760/17622/16-ц
Document №
62377151
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження №2/760/6204/16

Справа №760/17622/16-ц

У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

24 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» АТ «УОСК» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляції, 3% річних та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування, пеню, інфляцію, 3% річних та моральну шкоду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позові не обґрунтовано:

-чи є відповідач Страховиком майнових інтересів позивача;

- чи перебуває позивач у договірних відносинах з Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» АТ «УОСК»;

- чи передбачено умовами Договору страхування між відповідачем та винною особою в ДТП відшкодування страховою компанією моральної шкоди на користь 3-х осіб внаслідок ДТП, яка мала місце з вини Страхувальника відповідача;

- позивач ставить питання про відшкодування моральної шкоди в зв»язку з несвоєчасною виплатою страхового відшкодування чи внаслідок пошкодження транспортного засобу при ДТП;

-якими доказами підтверджується завдання позивачу моральної шкоди і якими саме діями відповідача;

-якими міркуваннями керувався позивач при визначенні розміру моральної шкоди;

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Такий документ позивачем при зверненні до суду не додано.

При цьому позивач керується нормами ст.22 Закону України « Про захист прав споживачів», згідно з якою позивачі звільняються від сплати судового збору при зверненні до суду.

Однак, відповідно доп.п.22, 23 ч.1 ст.1 Закону України « Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов»язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов»язків найманого працівника.

Виходячи з цього,-

-споживачем яких послуг відповідача є позивач;

-чи існують договірні відносини між позивачем та відповідачем;

-чи може бути позивач споживачем послуг відповідача за умовами Договору страхування, укладеного між страховою компанією та винною особою в ДТП;

-які саме права позивача, як споживача, були порушені та могли бути порушені відповідачем;

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Закон України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року №928-VIII визначає, що з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378 гривень.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.4 «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується за ставкою - 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, виходячи з розміру позовних вимог, позивачем повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на:

- р/р: 31212206700010, МФО: 820019, інд. код: 38050812, код платежу: 22030001, одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, банк одержувач: ГУДК в м. Києві.

Крім того, звертаючись до суду в тексті позовної заяви позивач просить накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

Зазначена умова в розумінні положень цивільного законодавства не може бути визначено як позовна вимога.

Вимога про накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або інших осіб - є видом забезпечення позову, а тому розглядається судом виключно на підставі ст. 151 ЦПК України шляхом подання належним чином оформленої заяви.

Керуючись ст.119 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» АТ «УОСК» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляції, річних та моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви, викладені в даній ухвалі, мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої позовної заяви.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 62377151 ?

Документ № 62377151 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62377151 ?

Дата ухвалення - 24.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62377151 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62377151 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62377151, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 62377151, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 62377151 refers to case No. 760/17622/16-ц

This decision relates to case No. 760/17622/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62377150
Next document : 62377152