пр. № 2-во/759/161/16
ун. № 759/13771/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Євфіменко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд,
В С Т А Н О В И В:
07.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Служби у справах дітей Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, 3-тя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання усиновлення недійсним, в якій просить вказати в резолютивній частині - «зобов'язати Бобровицьку сільську раду Чернігівської області внести відповідні зміни в актовий запис № 65 від 4 серпня 1970 року про народження ОСОБА_1 в графі «мати» виключити запис - ОСОБА_2, поновивши відомості про матір, записані до усиновлення дитини» замість помилково вказаного - «зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області внести відповідні зміни в актовий запис № 65 від 4 серпня 1970 року про народження ОСОБА_1 в графі «мати» виключити запис - ОСОБА_2, поновивши відомості про матір, записані до усиновлення дитини».
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2016р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Служби у справах дітей Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, 3-тя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання усиновлення недійсним, визнано усиновлення (удочеріння) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, яке було здійснене на підставі рішення від 05.04.2000 року - недійсним та зобов'язано відділ реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області внести відповідні зміни в актовий запис № 65 від 4 серпня 1970 року про народження ОСОБА_1 в графі «мати» виключити запис - ОСОБА_2, поновивши відомості про матір, записані до усиновлення дитини, однак в резолютивній частині рішення допущена описка та помилково зазначено "відділ реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області" замість правильного "Бобровицька сільська Рада Чернігівського району і області", оскільки саме Бобровицькою сільською Радою здійснювалась реєстрація народження ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2016р. та правильно вказати: "Бобровицьку сільську Раду Чернігівського району і області" замість помилково вказаного "відділ реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.
Суддя
The court decision No. 62376448, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 759/13771/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: