Court ruling № 62376444, 25.10.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 6-а/759/17/16

ун. № 759/1928/13-а

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Махова Д.А. про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

встановив:

В квітні 2016 року Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Махова Д.А., звернулася із поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 23.12.2013 року шляхом стягнення з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_2. коштів в сумі 4748 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2014 по справі №2-а/759/127/13 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району м. Києва і Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 грошову допомогу до 5 травня відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком за 2010 рік, з урахуванням раніше виплаченої суми за вказаний період та виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

01.03.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження якою боржнику надано строк на самостійне виконання рішення суду. Згідно повідомлення Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 11.03.2016 №09/215-011 встановлено, що бюджетні призначення на проведення компенсаційних виплат для забезпечення виконання судових рішень у Державному бюджеті не передбачено.

Судом встановлено, що боржником рішення суду самостійно не виконується з незалежних від нього причин, в зв'язку із чим відсутні правові підстави для застосування до боржника штрафних санкцій, ст.. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас з 01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

Заявник у судове засідання з"явився, заяву підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження якою боржнику надано строк на самостійне виконання рішення суду. Згідно повідомлення Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 11.03.2016 №09/215-011 встановлено, що бюджетні призначення на проведення компенсаційних виплат для забезпечення виконання судових рішень у Державному бюджеті не передбачено.

Згідно до ст.. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст.. 36 Закону України «Про виконавче провадження» За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України, Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст.. 36 ЗУ«Про виконавче провадження» ст. 263 КАС України,-

ухвалив:

Подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Махова Д.А. про зміну способу та порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23.12.2013 по справі №2-а/759/127/13 шляхом стягнення з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплт на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 4748 грн.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом п"яти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

СУДДЯ: Т.О.Величко