№ 62373701, 01.11.2016, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast)

Справа № 565/1492/16-а

Провадження № 2-а/565/102/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Вараш

09 год. 45 хв.

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожнього нагляду сектору превентивної діяльності Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ловина Едуарда Борисовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора дорожнього нагляду сектору превентивної діяльності Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ловина Е.Б. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП від 19.10.2016р.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 19.10.2016р. інспектором дорожнього нагляду сектору превентивної діяльності Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ловином Е.Б. винесено постанову ПС2 №776302 про накладення на позивача стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП, так як 13.10.2016р. о 12год. 20хв. поблизу магазину «Ласуня» у м. Вараш ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Шевроле» (держномер НОМЕР_1), допустив порушення правил зупинки на автобусній зупинці (п.15.10 ПДР). На прохання ОСОБА_1 надати для ознайомлення матеріали фіксації порушення ПДР та протокол про адміністративне правопорушення, відповідач відмовив у цьому. Вказує, що оскаржувана постанова, винесена з порушенням норм КУпАП. Просить суд скасувати постанову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги. З його пояснень вбачається, що у вказаний в постанові день та час він у зазначеному місці не був та автомобілем не керував, тому порушення правил зупинки не допускав. 19.10.2016р. до нього зателефонував інспектор поліції Ловин Е.Б. і вручив оскаржувану постанову. Можливості ознайомитися із доказами порушення не надав. Підставою для скасування постанови ОСОБА_1 вважає незаконність даної постанови, так як він порушення правил зупинки транспортного засобу не вчиняв.

Відповідач інспектор поліції Ловин Е.Б., будучи належно викликаним до суду, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задовольнення позову.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення (серії ПС2 №776302), винесеної 19.10.2016р. інспектором дорожнього нагляду сектору превентивної діяльності Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ловином Е.Б. ОСОБА_1 піддано штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного порушення по ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки 13.10.2016р. о 12год. 20хв. поблизу магазину «Ласуня» у м. Вараш ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Шевроле» (держномер НОМЕР_1), допустив порушення правил дорожнього руху, а саме: порушив правила зупинки на автобусній зупинці (п.15.10. ПДР).

Ст.122 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, за порушення правил зупинки.

Поясненнями позивача заперечується допущення порушення правил зупинки.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи із наведеного принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, слід констатувати, що відповідач не довів суду правомірність винесеної постанови від 19.10.2016р. про накладення штрафу на позивача, так як жодних доказів вчинення позивачем порушення п.15.10 правил дорожнього руху до суду відповідач не надав.

В суді не доведено достовірними доказами вчинення ОСОБА_1 порушення по ст.122 ч.1 КУпАП - тобто порушення правил зупинки.

Отже, слід визнати, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне порушення винесена безпідставно і підлягає скасуванню із закриттям справи через відсутність (недоведеність) складу адміністративного правопорушення відповідно до ст.247 ч.1 п.1, ст.293 ч.1 п.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 160-163, 167 КАС України, ст.122 ч.1, ст.247 ч.1 п.1, ст.293 ч.1 п.3 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення по ст. 122 ч.1 КУпАП (серії ПС2 №776302) від 19.10.2016р., винесену інспектором дорожнього нагляду сектору превентивної діяльності Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ловином Е.Б. відносно ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять ) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

С у д д я :