Справа № 379/1197/16-п
3/379/351/16
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не інваліда, одруженого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Таращанського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн..
При винесенні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме у вступній частині постанови невірно зазначено прізвище та ініціали судді, замість «ОСОБА_2М.» вказано «ОСОБА_3Г.».
В звязку з тим, що загальними положеннямиКУпАПне передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосуватист. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, виправити допущені в судовому рішенні описки.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку, зазначивши у вступній частині постанови прізвище та ініціали судді «ОСОБА_2М.», замість «ОСОБА_3Г.».
Керуючись ст.379 КПК України, ст. 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ :
Внести виправлення в постанову Таращанського районного суду Київської області від 19.10.2016 року в справі № 379/1197/16-п 3/379/351/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - зазначивши у вступній частині постанови прізвище та ініціали судді «ОСОБА_2М.» замість «ОСОБА_3Г.».
Копії даної постанови направити сторонам по справі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2.
The court decision No. 62373129, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 379/1197/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: