Court ruling № 62370183, 26.10.2016, Donetsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
26.10.2016
Case No.
913/412/16
Document №
62370183
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

26.10.2016справа № 913/412/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської областівід06.10.2016 р. у справі№ 913/412/16 (суддя Ковалінас М.Ю.)за заявоюПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до боржникаПублічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м. Лисичанськ Луганської області пробанкрутство ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.10.2016 року, зокрема, визнано обґрунтованими вимоги кредитора - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області до боржника ОСОБА_4 "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м. Лисичанськ Луганської області в загальному розмірі 15125120,23 грн., з яких основний борг з орендної плати 14547492,67 грн., 3 % річних 36215,25 грн. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212), пеня 541475,31 грн.(6 черга згідно ст. 45 Закону №4212), решту вимог кредитора відхилено.

Не погодившись з ухвалою прийнятою місцевим господарським судом, кредитор -Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 06.10.2016 року у справі №913/412/16 частково, а саме в частині відхилення у визнанні грошових вимог за невикористаний залишок амортизаційних відрахувань у сумі 8999920,00 грн. та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги.

Дослідивши матеріали господарської справи та апеляційну скаргу з додатками колегія апеляційної інстанції встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України з наступних підстав.

Абзацом 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Колегією суддів з матеріалів справи та електроної бази даних "ДСС" встановлено, що ухвалою господарського суду Луганської області від 31.05.2016 року визнано обґрунтованими грошові вимоги кредитора ТОВ "Торговий Дім "Пролетарій", м. Київ, до в розмірі 100000,00 грн. Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.06.2016 року визнано обґрунтованими грошові вимоги кредиторів: ДК "Газ України "НАК "Нафтогаз України", м. Київ, в розмірі 140363237,19 грн.; ТОВ "Луганське енергетичне обєднання", м. Лисичанськ Луганської області, в розмірі 8333498,67 грн. Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.07.2016 року визнано обґрунтованими грошові вимоги кредитора - УПФУ в м. Лисичанську Луганської області в розмірі 13027667,86 грн. Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.10.2016 року визнано обґрунтованими грошові вимоги кредиторів: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, в розмірі 1573931466,65 грн.; ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ГУ ДФС у Луганській області 5387723,13 грн.

З доданих до апеляційної скарги документів, не вбачається доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, а саме: ПАТ "НАК "Нафтагаз України" (01003, вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ); ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, вул. Горького, буд. 127, м. Київ); ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" (93100, вул. О.Довженка, 11, м. Лисичанськ, Луганської області); УПФУ в м. Лисичанську Луганської області (93113, вул. Свердлова, 347, м. Лисичанськ Луганської області); ДК "Газ України "НАК "Нафтогаз України", (03150, вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ); ТОВ "Торговий Дім "Пролетарій" (01001, вул. Лютеранська 3, 22, а/с В379); ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області (93113, вул. Сосюри, 347, м. Лисичанськ Луганської області).

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

В порушенні вищезазначеної норми Закону апелянтом не надані суду докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим сторонам (кредиторам) у справі.

Колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти обєктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З огляду на викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами абз. 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, на ухвалу господарського суду Луганської області від 06.10.2016 року у справі №913/412/16 повернути заявнику.

Справу №913/412/16 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №05-05-02058 від 11.10.2016р. на 2 арк., додані до неї документи на 13 арк. та поштовий конверт.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді А.М. Мясищев

ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 62370183 ?

Документ № 62370183 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62370183 ?

Дата ухвалення - 26.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62370183 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62370183 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 62370183, Donetsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 62370183, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 26.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 62370183 refers to case No. 913/412/16

This decision relates to case No. 913/412/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62366746
Next document : 62370192