Court ruling № 62369411, 31.10.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.10.2016

Справа № 910/19530/16

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Республика"

до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 25.10.2016 (вх. № 19530/16 від 26.10.2016) і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Стаття 54 ГПУ України містить вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПУ України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу про зобов'язання Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" (код ЄДРПОУ: 21673832) демонтувати технічне обладнання з даху будинку 57-Г по вул. Данила Щербаківського у місті Києві за власний рахунок.

Разом з тим, технічне обладнання, про демонтаж якого позивач звернувся з даним позовом до суду, фактично не конкретизоване у прохальній частині позовної заяви (зокрема, не вказано найменування цього обладнання або зазначення, з якою метою воно використовується, належність цього обладннная певній особі тощо), у зв'язку з чим не можливо дійти висновку про підставність заявленої позовної вимоги саме до визначеного позивачем відповідача.

Наведене свідчить про недодержання позивачем вимог ст. 54 ГПК УКраїни.

Відповідно до абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 3 частини 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що на позивача покладається обов’язок додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу (абз. 1 п.п. 2.22 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України").

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 30.01.2012 № 06-08/327-1049 визначені наступні банківські реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Господарського суду міста Києва, а саме:

Одержувач

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Банк одержувача

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

ЄДРПОУ

37993783

МФО

820019

Рахунок

31215206783001

Код платежу

22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)

У якості доказу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва у встановлених порядку та розмірі, позивачем додано квитанцію № 8852009 від 01.06.2016.

Натомість, у "призначенні платежу" наведеного платіжного доручення позивачем не зазначено код ЄДРПОУ Господарського суду міста Києва - 05379487.

Зважаючи на наведене, квитанція № 8852009 від 01.06.2016 не приймається судом у якості належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку, а у суду відсутні підстави вважати, що позивач дотримався приписів п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд взяв до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 3 п.п. 2.22 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", згідно якої за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В.Гумега