Справа № 815/5137/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку у розмірі 1273,12 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з даним позовом до суду та, уточнивши позвоні вимоги, просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ДРФО3360008961) заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1273,12 грн. на р/р31416699700500 в УДКСУ у Фрунзівському районі Одеської області, МФО 828011, код отримувача 37564760, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області.
Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в звязку з частковою сплатою податкового боргу та просив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши та проаналізувавши надані докази суд встановив наступне.
10.09.2015 року проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 25500000000001503 (а.с. 8).
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Роздільнянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області та знаходиться на спрощеній системі оподаткування, є платником єдиного податку, що підтверджується заявою № 1513 від 11.09.2015 року про застосування спрощеної системи оподаткування. Відповідачем обрана група № 2 та ставка єдиного податку 20 % (а.с. 11).
Відповідно до п. 293.1., п.п. 1 п. 293.2 ст. 293 Податкового кодексу України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - у межах до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно до п. 295.1. ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата в місячному розмірі становить 1 218 гривень.
Таким чином, ставка єдиного податку для ФОП ОСОБА_1 Валеріївнистаном на 2015 рік становить 243, 60 грн.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата в місячному розмірі становить 1 378 гривень.
Таким чином, ставка єдиного податку для ФОП ОСОБА_1 станом на 2016 рік становить 275,6 грн.
Згідно до облікової картки платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1, за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку в розмірі 1273,12 грн. (а.с. 27-30).
З метою погашення податкової заборгованості з єдиного податку Роздільнянською обєднаноюдержавною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області ФОП ОСОБА_1 Валеріївнинадіслано податкову вимогу № 89-15 від 11.03.2016 року на суму 730,80 грн., яка отримана уповноваженою особою ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 10).
Після направлення відповідачу податкової вимоги № 89-15 від 11.03.2016 року на суму податкового боргу в розмірі 730,80грн., сума податкового боргу змінювалась, але податковий борг не був погашений, у зв'язку з чим податкова вимога додатково відповідачу не надсилалася.
Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Даних щодо сплати ФОП ОСОБА_1 податкового боргу в повному обсязі на дату розгляду справи суду не надано.
За таких обставин, розглянувши справу на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, ч. 6 ст. 128, ст. ст. 159 - 163, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1273,12 грн. на р/р 31416699700500 в УДКСУ у Фрунзівському районі Одеської області, МФО 828011, код отримувача 37564760, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.
Суддя О.А. Левчук
The court decision No. 62368568, Odesa District Administrative Court was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 815/5137/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: