Дата документу 01.11.2016
ЄУ № 420/1122/16-ц
Провадження №2/420/584/16
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року смт. Новопсков
Луганської області
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області зпозовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.09.2012 Новопсковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського РУЮ Луганської області, актовий запис № 41.
В своєму клопотанні позивач просить звільнити її від сплати судового збору при зверненні досуду з даним позовом, посилаючись на те, що вона має на своєму утриманні неповнолітню дитину, є внутрішньо-переміщеною особою, її дохід складає допомога переміщеним особам на проживання, яка є меншою ніж прожитковий мінімум на особу. Коштів, що отримує позивач вистачає лише для забезпечення мінімального харчування та першочергових потреб дитини, тому на даний час вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі і не має змоги сплатити судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. ч.1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 своєї Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст. 8 Закону № 3674-УІ та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81 )7 прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі" сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Враховуючи те, що позивач має на своєму утриманні неповнолітню дитину, є внутрішньо-переміщеною особою, її дохід складає лише допомога переміщеним особам на проживання, яка є меншою ніж прожитковий мінімум на одну особу, тому на даний час позивач знаходиться в скрутному матеріальному становищі і не має змоги сплатити судовий збір.суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.
Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Стеценко
The court decision No. 62365284, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 01.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 420/1122/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: