Court ruling № 62365002, 01.11.2016, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 395/1707/14-цПровадження № 2/395/313/2016 УХВАЛА про залишення позову без розгляду

01 листопада 2016 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Кулініч В.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення вище вказаного позову без розгляду, оскільки позивач та його представники двічі не зявилися у судове засідання для судового розгляду справи по суті.

Вислухавши заявлене представником відповідача ОСОБА_2 клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залишити згадану вище позовну заяву без розгляду.

За правилами ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, як позивач, так і його представники двічі (12 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв. та 01 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.) не зявилися у судове засідання для судового розгляду справи по суті.

Підтвердженням того, що представник позивача ОСОБА_4, а відповідно до ст.76 ч.5 ЦПК України також позивач, належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи, зокрема на 12 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв., є розписка представника позивача ОСОБА_4 про вручення судової повістки від 08.09.2016 року (т.4 а.с.239).

Підтвердженням того, що позивач та його представник належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи, зокрема на 1 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв., є: повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_3 від 15.10.2016 року, повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення представнику позивача ОСОБА_4 від 16.10.2016 року, повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення представнику позивача ОСОБА_5 від 15.10.2016 року (т.4 а.с.247-249).

Судові повістки позивачу та його представникам вручені згідно до ст.74 ч.4 ЦПК України, тобто більш ніж за три дні до початку судового засідання. Письмова заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надійшла.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.169 ч.3, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки без розгляду.

Розяснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський