Справа № 395/1103/15-цПровадження № 2/395/328/2016 УХВАЛА про залишення позову без розгляду
01 листопада 2016 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Орендовського В.А.,
при секретарі - Кулініч В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» про відшкодування збитків та повернення земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» про відшкодування збитків та повернення земельної ділянки.
За правилами ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, як позивач, так і його представник двічі (12 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. та 01 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.) не зявилися у судове засідання для судового розгляду справи по суті.
Підтвердженням того, що позивач та його представник належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи, зокрема на 12 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв., є повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення від 14.09.2016 року (а.с.194.195).
Підтвердженням того, що представник позивача, а відповідно до ст.76 ч.5 ЦПК України також позивач, належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи, зокрема на 1 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв., є розписка представника позивача ОСОБА_2 про вручення судової повістки від 12.10.2016 року (а.с.201).
Судові повістки позивачу та його представнику вручені згідно до ст.74 ч.4 ЦПК України, тобто більш ніж за три дні до початку судового засідання. Письмова заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надійшла.
У звязку з наведеним суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст.169 ч.3, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» про відшкодування збитків та повернення земельної ділянки без розгляду.
Розяснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя В.А. Орендовський
The court decision No. 62365001, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 01.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 395/1103/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: