Court ruling № 62359652, 31.10.2016, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер 341/1321/15-ц

Номер провадження 2-п/341/24/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Шиян М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд його заяви без нього.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з заяви представника відповідача ОСОБА_2, докази, на які він посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2- задовольнити.

Заочне рішення Галицького районного суду від 18 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.11.2016 року о 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3