Справа № 215/3185/16-ц
2/215/1495/16
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.
при секретарі - Янішевській М.М.
за участю представника
позивача - ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 заяви ОСОБА_2 про витребування доказів,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 /ОСОБА_4/ І.П. про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 між нею та відповідачем посвідченого 27.11.2000 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5
01.11.2016 р. позивач та представник позивача ОСОБА_1 звернулиася до суду з клопотанням про витребування від:
- приватного нотаріуса ОСОБА_6 копію договору купівлі-продажу від 04.03.2016 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, копію договору дарування від 18.03.2016 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та документи на підставі яких договори посвідчувалися;
- з Криворізького міського нотаріального архіву копію договору дарування посвідченого 27.11.2000 р. в реєстрі за №564 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, та документів на підставі яких договір посвідчувався.
- з Державного реєстру речових прав інформаційну довідку щодо власника квартири АДРЕСА_1 не теперішній час, та даних стосовно арештів та заборон.
Вказує що в позивача відсутні вказані докази, позивач має намір подати позов про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, зясувала що в квартирі змінилося декілька власників за короткий проміжок часу, і не знає до кого буде предявлено позов.
Відповідач ОСОБА_3 проти клопотання заперечувала.
Обсудивши доводи заяви, суд вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
Одним із способів забезпечення доказів передбачених ст.133, 135, 137 ЦПК України є витребування доказів за місцем їх знаходження, за заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу.
Оскільки у порзивача є складнощі в отриманні доказів, не можна встановити до кого може бути предявлено позов про визнання договорів недійсними, слід витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, нотаріуса нотаріального архіву, та Державного реєстру речових прав копії договорів дарування та купівлі-продажу, та даних щодо власника квартири і наявності арештів, заборон.
Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Забезпечити докази, витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 /50053, м.Кривий Ріг, вул.Мусоргського, 21-1/ копії:
- договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 посвідченого 04.03.2016 р. в реєстрі за №238;
- договору дарування між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посвідченого 18.03.2016 р. в реєстрі за №286;
- документи на підставі яких вказані договори посвідчувалися.
Витребувати від нотаріуса Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області /50047, м.Кривий Ріг, вул.Льотчиків, 36-а/ копії:
- договору дарування між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 27.11.2000 р. в реєстрі за №564; документи на підставі яких вказаний договір посвідчувався.
Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дані щодо власника квартири АДРЕСА_1. Дніпропетровської області.
Витребувати з Державного реєстру прав та їх обтяжень дані щодо арештів та заборон квартири АДРЕСА_2, останній відомий власник ОСОБА_8.
Уповноважити позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 для одержання вказаних доказів та надання їх до суду.
Встановити строк для виконання ухвали до 23.11.2016 р. к 14.00 год.
Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 62359505, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 01.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 215/3185/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: