Court ruling № 62358367, 25.10.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/692/16

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Шепель О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області Гороховських Юрія Юрійовича - Мицкана Іллі Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Милосердного М.М., Бітова А.І., Ступакової І.Г. по справі за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області Гороховських Юрія Юрійовича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області Гороховських Юрія Юрійовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області Гороховських Ю.Ю., а також ухвалою від 12 жовтня 2016 року справу призначено до апеляційного розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, яка розглядає дану справу, з тих підстав, що, на його думку, при відкритті провадження у даній справи було порушено норми процесуального права, в саме порушені строки відкриття провадження у справі, крім того заявник наполягав на тому, що на розгляді цієї ж колегії суддів, у складі - Ступакової І.Г., Бітова А.І. та Милосердного М.М. перебувала інша справа Херсонського окружного адміністративного суду за №821/693/16 в якій він брав участь у якості представника позивача, з аналогічного предмету спору між тими самими сторонами, та з рішенням апеляційного суду він не погоджується, оскарживши його в касаційному порядку.

Вивчивши заяву про відвід, колегія суддів приходить до наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені в статтях 27 і 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктами 2 та 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, чи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Тому, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення заяви про відвід суддям Милосердному М.М., Бітову А.І. та Ступакової І.Г., заявником конкретно не наведено жодного факту у неупередженості колегії суддів, а обставини на які посилається ОСОБА_1 не передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України, в яких встановлено обставини, за якими суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід немає.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Милосердного М.М., Бітова А.І., Ступакової І.Г. по даній справі - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 жовтня 2016 року.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова