Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/1697/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2012року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ВГФ СПМК-516(м. Полтава, вул.. Буровиків, 12, а/с 468, ЄДРПОУ 01354898) ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ВГФ СПМК-516(м. Полтава, вул.. Буровиків, 12, а/с 468, ЄДРПОУ 01354898) не зареєструвала податкову накладну № 118 від 29.12.2011 року на суму ПДВ 107170,59 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 201.10 ст.201, розділ VI Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 559/15-522 (01354898) від 03.02.1012 року, протоколом № 135/1504 від 06 лютого 2012 року
Суд, розглянувши матеріали, враховуючи малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Куліш Ю.В.
The court decision No. 62346340, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 20.02.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1609/1697/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: